荷兰莱顿大学医学中心de Boer等报告，与单纯放疗相比，化放疗显著改善了子宫内膜癌患者的总生存期(OS)和无失败生存期(FFS)。因此，应该与Ⅲ期疾病、浆液性癌症或两者兼有的女性患者讨论和推荐这种治疗方案，使其成为医生和患者共同决策的一部分。(Lancet Oncol. 2019年7月22日在线版)

　　PORTEC-3试验明确了辅助化疗联合放疗对比单用盆腔放疗对高危子宫内膜癌患者的益处。为了更新复发模式及进行事后生存分析，该项多中心随机Ⅲ期研究(PORTEC-3)入组高危子宫内膜癌女性，等比接受单纯放疗(48.6 Gy，1.8 Gy/f，每周5天)或化放疗(同步2个周期的顺铂50 mg/m2，继以4个周期的卡铂AUC5和紫杉醇175 mg/m2)，根据参与中心、淋巴结切除术、分期和组织学类型进行分层。

　　入组标准：2009 FIGO分期Ⅰ期疾病，伴有深肌层浸润或淋巴血管侵犯的3级子宫内膜样癌症，或两种情况均有;2009 FIGO分期Ⅱ期或Ⅲ期疾病;2009 FIGO分期Ⅰ~Ⅲ期疾病，伴有浆液性或透明细胞组织学类型;≥18岁;WHO体能状态评分为0~2分。共同主要终点为OS和FFS。次要终点为根据首个复发部位分析的阴道、盆腔和远处复发。

　　结果显示，2006年11月23日至2013年12月20日，化放疗组和单纯放疗组各入组可评估患者330例。

　　中位随访72.6个月(IQR：59.9~85.6个月)，化放疗组和单纯放疗组的5年OS率分别为81.4%和76.1%(HR=0.70，95%CI 0.51~0.97，P=0.034)，5年FFS率分别为76.5%和69.1%(HR=0.70，95%CI 0.52~0.94，P=0.016);远处转移是大多数复发患者的第一个复发部位，两组5年的远处转移率分别为21.4%和29.1%(HR=0.74，95%CI 0.55~0.99，P=0.047)。

　　两组患者1例患者以孤立性阴道复发为首发的复发部位(0.3%;HR=0.99，95%CI 0.06~15.90，P=0.99);化放疗组和单纯放疗组以孤立性盆腔复发为首发复发部位者分别有3例(0.9%)和4例(0.9%;HR=0.75，95%CI 0.17~3.33，P=0.71)。

　　5年仅报告了1例4级不良事件(肠梗阻或梗阻;化放疗组)。化放疗组和单纯放疗组5年报告的3级不良事件分别有16例(8%)和10例(5%，P=0.24)，最常见的3级不良事件为高血压(两组4例);≥2级不良事件发生率分别为38%和23%(P=0.002);感觉神经病变在化放疗组更多，5年的≥2级神经病变率分别为6%和0。无治疗相关的死亡事件。

　　美国肯塔基大学Randall表示，该研究提出了以下尚待解决的问题：首先，研究结果是否能广泛推广至研究所包含的所有亚组?这仍是未知的。考虑到亚组分析的统计学局限性，联合化疗和放疗(相对单纯放疗)的治疗益处似乎仍局限于Ⅲ期疾病患者和所有分期的浆液性癌患者中。其次，单纯化疗是一种足够的辅助治疗方式吗?妇科肿瘤组独立开展的NRG/GOG 249研究与PORTEC-3研究(在患者资格方面)有重叠。化疗(限制远处失败)和放疗(限制局部失败)的明显互补性是一致的发现，也是后续临床研究的合理基础。

　　一些研究支持使用联合治疗而不是单一方法的治疗。最后，化疗联合放疗是否为首选方法?多项研究(回顾性和前瞻性)已经证明了“三明治方法“”的安全性和有效性。越来越多的证据支持在联合放疗时先使用全身治疗，以期最大化实现全身控制和局部控制。许多临床医生经常将这种方案作为局部晚期子宫内膜癌的首选辅助方法。 (编译 王敬然)