北京大学肿瘤医院

返回

顶部

网站导航

309-310 院报封面.jpg

头对头抗癌药物研究是否被“操控”?

作者: 来源: 发布时间:2022-09-26

瑞士日内瓦大学医院肿瘤科Olivier等报告,在对比抗癌药物的试验中,或存在“不公平”或“不平等”的方案设计,55%的研究使用了有利于试验组的方案规定。因此,新药是否真的优于旧药,不同结果是否是由于更积极的剂量或生长因子(G-CSF)支持所致,均成为尚待明确的问题。在剂量调整和G-CSF支持性使用方面,试验设计中应使用相同的规定。(Eur J Cancer. 2022; 172: 349-356.  doi: 10.1016/j.ejca.2022.06.023)

在研究新的抗癌药物时,不同的药物修改规则或G-CSF支持指导建议可能会影响随机对照试验(RCT)的结果。

该项横断面研究纳入2009~2021年美国食品和药物管理局(FDA)批准的、62项在晚期或转移性环境中头对头比较抗癌药物的注册RCT,比较了研究组中的剂量修改规则或G-CSF使用建议,并评估了药物修改规则、G-CSF使用建议或两者的潜在不平衡性。

结果显示,40项(65%)研究在药物剂量、G-CSF的使用方面存在不同的规定。6项(10%)的规则有利于对照组,而34项(55%)的规则有利于试验组。其中,50%存在药物改变规则方面的不平等,41%在G-CSF使用规则方面不平等,9%两者兼有。例如:在KEYNOTE-042研究中,对照组的患者没有接受预防性应用G-CSF,这可能导致更严重的毒性或总体上更糟糕的结局。此外,一些试验在方案设计中可能仅以提高试验组的剂量强度为目的。

研究者表示:即便在同等的规则中,其中许多药物也都非常有活性,可以延长生命,也可能产生更好的结局;但是,现有文献不能回答哪些药物更好、哪些药物仅仅是因为更大的剂量而获得成功的问题。问题的解决可能需要多个利益相关者的支持,包括行业赞助的监管、监管机构的作用和职责、机构审查委员会等。

(编译 张铭珊)