英国研究者Venkitaraman等报告的Ⅱ期临床研究显示，通过测量前列腺特异性抗原(PSA)，地塞米松治疗去势抵抗性前列腺癌(CRPC)的疗效可能优于泼尼松。该研究是目前唯一完成的比较不同糖皮质激素治疗CRPC疗效的随机对照研究。(Eur Urol. 2014年10月16日在线版)

该研究中，地塞米松组的39例患者中16例出现血清PSA应答，而泼尼松组的36例患者中只有8例出现了应答(41% vs. 22%，P=0.08)。

根据治疗期间PSA水平的变化(至少测量两次PSA，测量间隔至少一周)来看，地塞米松组的应答率为47%(16/34例)，而泼尼松组仅为24%(8/33例)。研究还发现，泼尼松组中的19例患者(36%)由于PSA进展交叉到地塞米松组后疾病得到了控制。

结合以往地塞米松和泼尼松在治疗CRPC中的研究数据可以发现，该研究结果对目前的临床实践是一种挑战，研究者指出，虽然缺乏更多的有决定意义的研究，仍应优先考虑使用地塞米松而非泼尼松。

研究者还建议，考虑到阿比特龙、多西他赛、卡巴他赛均已被批准与泼尼松联合应用来治疗CRPC，将来的研究可进一步探索地塞米松与上述药物的联合应用。

在这项研究中，初始研究纳入了75例患者(中位年龄67岁)，其中39例随机分配入地塞米松组，口服地塞米松0.5mg每日一次;另外36例随机入泼尼松组，口服泼尼松5 mg每日两次(最初还有一组7例患者间断服用地塞米松治疗，但很快由于所有患者的PSA均未出现应答而终止了)。

地塞米松组患者的中位PSA进展时间为9.7个月，相比较下，泼尼松组为5.1个月。在接受泼尼松治疗的36例患者中，23例由于疾病出现了生化进展交叉到地塞米松组继续治疗。具有临床意义的毒性反应在两组均不常见，安全性和耐受性方面两组间也没有观察到显著性差异。

该研究的不足之处主要在于样本量较小，也无法更深入地解释为何地塞米松治疗CRPC会有更好的活性，同时地塞米松组出现疾病进展的患者也没有交叉到泼尼松组继续观察。研究者也提到，泼尼松治疗失败后使用地塞米松治疗有效，也可能是泼尼松的撤药反应所致。

来自皇家马斯登医院的Chris Marsden教授指出，虽然抗肿瘤药物联合地塞米松可能会比联合泼尼松更加有效，但基于目前的数据，这尚不足以得到推荐(该医师未参与该项研究)。 (编译 汤星星 审校 张宁)