北京大学肿瘤医院

全球肿瘤快讯

会议特别报道

UKALL 研究基础上 大剂量 MTX 不改善中枢神经系统复发

发表时间:2023-02-07

    317-318期(小样)-119.jpg

    第64届ASH年会于12月10日~13日在美国新奥尔良以线下线上相结合的方式隆重召开。血液系统肿瘤最新研究进展精彩纷呈,引人瞩目。

    英国伦敦大学学院Kirkwood等报告,UKALL研究治疗框架的基础上,大剂量甲氨蝶呤(MTX)不能改善患者的中枢神经系统复发(CNSR)率,但根据预先指定分析结果,部分B系疾病亚组患者接受标准地塞米松诱导可能会改善骨髓复发率。在总体的骨髓复发率方面,尽管“无冲击治疗”组的并不差,但仍需进一步的亚组分析和毒性分析。(2022 ASH年会. 摘要号214)

    UKALL 2011研究对患有急性淋巴细胞性白血病(ALL)或淋巴细胞性淋巴瘤(LBL)的儿童和年轻人(25岁以下)进行了随机分组。目的是降低诱导毒性(R1:14天短程地塞米松 vs. 28天标准地塞米松)、CNS复发风险(R2IM:大剂量MTX冲击治疗 vs. 标准间期维持SIM)和维持期发病率(R2冲击治疗:长春新碱VCR/地塞米松冲击治疗 vs. 不冲击治疗)。R1队列结果在2017年ASH会议上公布,未显示短程地塞米松的毒性降低。此处报告了R2IM队列和R2pulses队列的结果。

    317-318期(小样)-118.jpg

    根据NCI风险、细胞遗传学和诱导末期MRD进行分层,患者接受方案A(NCI标危、MRD低危)、方案B(NCI高危、MRD低危)或方案C(不考虑NCI风险的细胞遗传学高危或MRD中危)。MRD高危(巩固末期MRD >0.5%,14例)不符合随机分组的条件,接受非方案治疗。R2为析因分析随机分组设计,根据包括NCI和MRD风险分组在内的因素进行分层,结果分为4组:大剂量MTX联合冲击治疗组,大剂量MTX不联合冲击治疗组,SIM联合冲击治疗组(标准方案),SIM不联合冲击治疗组。

    结果显示,2012年4月至2018年12月,登记2750例患者,分别有1902例和1570例被随机分入R1队列(2017年4月结束)或R2队列。中位年龄5岁(IQR:3~11岁),83%为B-ALL,12%为T-ALL,1%为B-LBL,4%为T-ABL,43%为NCI高危。R1队列的中位随访时间为76个月,R1/R2队列的为72个月。

    R2IM队列5年的CNSR率分别为5.6%和5.6%(HR=0.99,P=0.97),任何其他终点也没有差异。R1队列和R2IM队列随机化之间存在交互作用(无事件生存DFS,P=0.006),短程地塞米松后大剂量MTX治疗的患者预后较差,特别是那些没有接受冲击治疗治疗的患者。对标准地塞米松治疗的患者(995例,包括R1队列关闭后接受治疗的患者)进行限制性分析,发现大剂量MTX的骨髓复发率显著降低(HR=0.62,95%CI 0.40~0.95,P=0.029),EFS(HR=0.75,95%CI 0.53~1.04,P=0.087)和总生存期(OS:HR=0.61,95%CI 0.37~1.03,P=0.067)有改善的趋势,但CNSR无差异。亚组分析未见显著的交互作用,但B系疾病、NCI高危和MRD低危患者中这种作用似乎更强。

    总的来说,R2冲击治疗队列的骨髓复发率呈非劣效性,ALL患者的5年骨髓复发率增高2.1%(95%CI -1.4%~4.7%),风险比为1.22(95%CI 0.89~1.67)。考虑到所有4个仅含标准地塞米松的R2治疗组,不含冲击治疗的标准IM具有较低的EFS率,而在大剂量MTX治疗的患者中,冲击治疗没有明显的获益:5年EFS率差为-2.8%(95%CI -7.4%~4.4%),骨髓复发率差(ALL)为0.4%(95%CI -6.7%~4.3%)。 (编译 何思成)