德国Grosshadern大学医学院的Modest DP等报告的一项研究首次证实：在一线FOLFIRI为基础的治疗期间，观察到的早期肿瘤应答也可能与二线治疗的疗效相关。早期肿瘤应答模式可做为临床研究的分层因素，用来入组之前接受过治疗的患者。(Int J Cancer. 2016年12月29日在线版)

该研究探讨FIRE-3试验(AIOKRK0306)中KRAS野生型转移性结直肠癌患者早期肿瘤收缩(ETS)和非早期肿瘤收缩(non-ETS)与一线和后续二线治疗疗效间的关系。肿瘤收缩的评估时间在治疗6周后进行，评估靶病灶最长直径的总和。根据肿瘤收缩情况分为ETS(肿瘤收缩≥20%)，mETS(肿瘤收缩介于0至20%之间)，mPD(轻微进展，介于0至20%之间)和PD(肿瘤进展≥20%)。

ETS患者的总生存期(OS)为33.2个月(95%CI 28.0~38.4个月)，non-ETS患者的预后不佳：mETS患者的OS为24.0个月(95%CI 21.2~26.9个月)，而mPD的为19.0个月(95%CI 13.0~25.0个月)，PD的为12.8个月(95%CI 11.1~14.5个月)。这些患者一线治疗的无进展生存期(PFS)差异不明显。一线治疗的ETS不同亚组与二线治疗的疗效相关。ETS组患者二线治疗的PFS为6.5个月(95%CI 5.8~7.2个月)，mETS的为5.6个月(95%CI 4.7~6.5个月)，mPD的为4.9个月(95%CI 3.7~6.1个月)，PD的为3.3个月(95%CI 2.3~4.3个月)。一线和二线的PFS显示出线性相关性(Bravais-Pearson系数为0.16，P=0.006)。ETS患者的预后最好，而non-ETS的表现为异质性不同的亚组，初始肿瘤应答较差且各具特征。

(编译 李敖迪 审校 刘静 刘云鹏)

中国医科大学第一附属医院 刘静 刘云鹏教授述评：

近年来的研究表明，转移性结直肠癌患者在一线治疗中是否达到ETS，是能否得到生存获益的关键，ETS也因此成为最具潜力的替代终点指标。相比之前的同类研究，本研究具有两大亮点：第一，除进一步证实一线的ETS对总生存的影响之外，首次发现一线获得ETS的患者对后续治疗的反应也更佳，进而解释了为何ETS与非ETS的一线PFS差异不大，但总生存获益更明显的原因;第二，研究以20%为界值，除ETS组之外，首次将非ETS又分为三个亚组，发现不同亚组的生存获益存在明显差异。

本研究的结果提示，相比于RECIST标准，基于早期肿瘤大小变化的这一“ETS四分法”，除了能更好地反映近期疗效之外，对长期生存也很好的预测价值，值得进一步探索和证实。