一项来自美国马里兰大学的多中心、Ⅲ期、随机开放临床试验表明，对于不可手术切除的食管癌患者，西妥昔单抗与同期放化疗联用不能改善患者的总生存（OS）率。当前，未经选择的患者群体接受EGFR靶向药物治疗获益甚微，这也强调了食管癌治疗中应用预测性生物标志物的必要性。（JAMA Oncol. 2017年7月6日在线版）

这项临床试验由美国国家癌症研究所资助，自2008年6月30日至2013年2月8日，共入组344例活检确认为食管癌的患者，旨在评估在传统放化疗基础上加用西妥昔单抗能否使非手术食管癌患者获益。患者接受每周顺铂（50 mg/m2）、紫杉醇（25 mg/m2）联合50.4 Gy/1.8 Gy的同期放化疗方案，随机接受每周联用（试验组）或者每周不联用（对照组）西妥昔单抗（首剂为400 mg/m2，d1；随后每周250 mg/m2）的治疗。主要研究终点为OS率，研究假设西妥昔单抗联合组患者的2年OS率可以从41%上升至53%（检验效能为0.8，单侧检验，α=0.025）。该试验中，16例患者被剔除，剩余328例患者可供评估，试验组和对照组病例数分别为159例和169例。

分析结果显示，两组患者的肿瘤基线特征相当：268例（80%）分期为T3期或T4期，215例（66%）分期为N1期，62例（19%）存在腹腔淋巴结转移。3级、4级和5级治疗相关的不良事件在试验组分别为71例（46%）、35例（23%）和6例（4%），在对照组分别为83例（50%）、28例（17%）和2例（1%）。试验组和对照组患者的临床完全缓解率分别为56%（81例）和58%（92例；Fisher精确检验，P=0.66）。临床完全缓解率不受组织学（腺癌或鳞癌）因素的影响。全体患者随访的中位时间为18.6个月。试验组患者24个月和36个月的局控失败率分别为47%（95%CI 38%~57%）和49%（95%CI 40%~59%），而对照组分别为49%（95%CI 41%~58%）和49%（95%CI 41%~58%）。试验组患者24个月和36个月的OS率分别为45%（95%CI 37%~53%）和34%（95%CI 26%~41%），而对照组分别为44%（95%CI 36%~51%）和28%（95%CI 21%~35%），风险比为0.90（95%CI 0.70~1.16，P=0.47）。

（编译 梁洁颖 审校 李宇红）

中山大学肿瘤医院 李宇红教授述评：

对于局部晚期不可手术切除的食管癌，目前的标准治疗是同期放化疗，该研究是探讨在同期化放疗方案中，加入西妥昔单抗可否进一步提高疗效。

目前为止，有关西妥昔单抗联合放化疗治疗局部不可手术切除食管癌的大型随机对照临床试验有两项：一是此前的SCOPE1研究，旨在比较顺铂/卡培他滨联合放疗的基础上加用西妥昔单抗的疗效，结果显示联合西妥昔单抗组患者总生存更差，不良反应发生率更高，很少有患者能接受完整剂量的顺铂、卡培他滨化疗与放疗；另外就是此项RTOG 0436 研究，探讨每周疗法的紫杉醇/顺铂加放疗联合西妥昔单抗治疗局部未手术治疗的食管癌，结果显示，除皮疹之外虽然其他不良反应增加不明显，但无论从临床完全缓解率，局控失败率，还是主要研究终点总生存时间，两组均没有显著差异。

综合这两项临床试验的结果，无疑非常明确对于未经选择的食管癌患者，临床不推荐标准放化疗基础上增加西妥昔单抗。探讨这两项研究失败的原因，笔者认为可能存在两方面的因素，一是抗EGFR治疗在食管癌的作用有限，获益人群不明确。虽然已有研究显示，EGFR扩增或高表达的食管癌患者有可能从EGFR-TKI治疗中获益，但有效率不高，且这部分患者仅占20%左右，因此在未经选择的患者中，抗EGFR治疗有效率极低。另外，也可能是由于食管癌对传统的放化疗已经有较高的敏感性，在此基础上通过增加一种药物进一步提高疗效的难度较大，即存在所谓的天花板效应。