丹麦癌症协会Anne Hjøllund Christiansen等报告的、目前第一个从患者反馈的角度关注随访中信息纰漏问题的研究显示，癌症随访期间患者反馈的信息与癌症治疗期间反馈的信息是相似的。与患者安全有关的潜在影响因素包括：与检查结果、转诊、预约和医疗记录有关的工作流程有待改进；指定专业医疗保健人员对整个随访流程进行负责，可增加患者信息采集的连续性、降低患者对信息纰漏的反馈率；应特别关注罕见癌症患者的随访，并设计出系统的干预措施。由于原发性癌症治疗中的信息纰漏可能导致级联反应，因此，需要针对“上游失误”实行具体的干预措施。（Cancer Epidemiol. 2017; 49: 38-45.）

研究详情

随着肿瘤患者生存时间的延长，越来越多的患者在初始治疗之后进入随访阶段。但在随访阶段患者安全性相关的认识是非常不足的。该项丹麦国家层面的调查始于2012年，着重了解患者的治疗情况和治疗后的随访情况（6914例患者自诊断癌症后随访的时限为2年），并分析了随访期间患者反馈的信息纰漏情况与协变量间的相关性。

结果显示，研究共纳入3731例患者，患者反馈的缓解率为64%。27.6%的患者反馈在随访过程中至少出现过一次纰漏。11.7%的患者反馈在随访会诊中丢失了重要的个人信息。9.8%的患者反馈未按照预期被随访。16.7%的患者反馈医生/护士在随访会诊过程中准备不充分。反馈随访中纰漏的患者更可能在初始治疗期间反馈出现的问题或并发症，此外这些患者还可能存在下述情况：认为在随访中没有专业负责的健康顾问，更年轻，患有罕见肿瘤、自评健康状况较差等。

研究意义

Christiansen等认为，研究中癌症患者实际的反馈率比健康专家预估的要高，患者和随访人员对所纰漏信息的认识不同，这可能涉及到的因素有以下几点。

（1）患者因素：老年患者（大于60岁）通常给予医疗系统更积极的评价，但年轻癌症患者可能面临与老年患者不同的挑战。这也能解释为什么本研究内年轻患者更易反馈。并非所有针对罕见肿瘤患者的随访都有标准化流程，可能导致此类患者的反馈率上升。

（2）流程或转诊相关因素：由于协调不力或者转诊到三个以上的医生，信息缺乏连续性，此时患者对纰漏信息的反馈率会升高。8%~21%的患者反馈检查结果、医疗记录及影像学胶片在转诊过程中丢失。丹麦一项研究表明50%的不良事件都与转诊有关，包括转诊/诊断/治疗时间的延迟、肿瘤复发、新发肿瘤。分离的医疗系统可能会出现此类易被忽略的风险，而患者不应承担此责任。

（3）纰漏了既往信息或并发症信息：研究发现与随访反馈关联最强的因素是既往原发肿瘤治疗过程中出现的纰漏及并发症。患者反馈信息纰漏可能引发级联反应。本研究观察到77%的反馈内容都有级联反应，而多数为沟通不畅所致。

（4）研究的优势及局限性：本研究规模较大，保证了研究结果的可信度。研究人群能够充分代表丹麦居民。研究数据库包含98%的丹麦肿瘤患者，使患者的选择偏倚最小化。患者的就诊经历具有主观性，可能被一系列因素所影响。期望值是患者经历中的又一决定性因素。

（编译 张帆）