SIRveNIB研究是开放标签、研究者发起的Ⅲ期临床试验(NCT01135056)。研究对比了Y-90树脂微球与每日800 mg索拉非尼治疗局部晚期不适合手术切除HCC患者的疗效。(J Clin Oncol. 2018年 3月2日在线版 doi: 10.1200/JCO.2017.76.0892)

肝细胞癌(HCC)起病隐匿，确诊时大多数患者已中晚期，加之患者多合并肝硬化等因素，故手术切除率低，肿瘤易复发转移，临床上急需其他有效的治疗手段。其中口服多靶点激酶抑制剂索拉非尼已被临床证实具有明确的疗效，因此在局部晚期或转移性HCC患者中得到广泛应用。但患者在治疗过程中常常发生不良事件，被迫需要停药或降低剂量。

选择性体内放射治疗或放射性栓塞(RE)(即通过导管向肿瘤供血的肝动脉注射数百万个90钇放射性微球，这些放射性微球，产生短程辐射杀灭肿瘤细胞，其辐射剂量最高是传统放疗量的40倍，同时对健康组织无损伤)。

法国研究者进行的一项索拉非尼与RE比较的临床研究未显示出RE组有生存优势，但RE组患者生活质量评分显著高于索拉非尼组。由于亚太HCC患者病因学与西方患者不同，本研究(SIRveNIB)拟在亚太人群中探索RE与索拉非尼在局部晚期HCC患者中的有效性和安全性差异。

入组标准包括18岁以上确诊为HCC患者，巴塞罗那分期B或C期，有/无门静脉血栓。排除标准包括：曾接受过两种以上的肝动脉注射治疗，曾接受过索拉非尼或VEGF抑制剂治疗，曾接受过放射治疗。主要终点指标为OS，疗效分析基于ITT数据集。次要终点指标包括肿瘤缓解率(TRR)、疾病控制率(DCR)、PFS、至疾病进展时间(TTP)。生活质量评分(HRQoL)根据EQ-5D问卷评价。

结果显示，2010年7月至2016年5月期间，亚太地区11个国家27个中心共360例患者入组，按照1:1比例随机分配到RE组(182例)和索拉非尼治疗组(178例)。

截至对ITT数据集分析时，共有266例患者死亡，中位生存时间在RE组和索拉非尼组分别为8.8个月和10.0个月(HR=1.1，95%CI 0.9~1.4，P=0.36);两组PFS分别为5.8个月和5.1个月(HR=0.89，95%CI 0.7~1.1，P=0.31);两组TTP分别为6.1个月和5.4个月，(HR=0.88，95%CI 0.7~1.1，P=0.29)。TRR在RE组显著高于索拉非尼组(16.5% vs. 1.7%，P<0.001)，但DCR在两组中无显著差异。

整个临床试验过程中共计出现1468人次治疗相关不良事件，其中RE组437人次，索拉非尼组1031人次。发生3级以上不良事件的比例，RE组(36/130例，27%)显著少于索拉非尼组(82/162例，50.6%)。常见的3级以上不良事件主要包括腹水(5/130例，3.8% vs. 4/162，2.5%)、腹痛(2.3% vs. 1.2%)、贫血(0 vs. 2.5%)及放射性肝损伤(1.5% vs. 0)。RE组发生严重不良事件的比例(27/130，20.8%)也低于索拉非尼组(57/162，35.2%)。

在局部中晚期未发生肝外转移HCC患者中， RE组和索拉非尼组OS并无显著差异。但RE组肿瘤缓解率更高，且治疗的毒性及相关不良事件明显低于索拉非尼组，因此对于部分患者可以建议采用RE治疗。

(编译 任登峰 张锋)