澳大利亚Peter MacCallum癌症中心Ball等报告，针对不能手术的周围型局灶Ⅰ期非小细胞肺癌(NSCLC)患者，立体定向消融放疗(SABR)相对标准放疗有较优的原发灶局部控制，且不增加主要毒性作用。(Lancet Oncol. 2019年2月12日在线版)

SABR被广泛用于不能手术的Ⅰ期NSCLC。为了比较SABR和标准放疗在改善局部控制或OS上的差异，该项多中心、非盲、Ⅲ期随机对照试验(TROG 09.02 CHISEL)自澳大利亚的11家医院和新西兰的3家医院入组≥18岁的、PET引导活检确诊为Ⅰ期(T1~2aN0M0)且不能手术或拒绝手术的患者，按2︰1的比例随机分入SABR组(54 Gy/ 3 f;若肿瘤距离胸壁<2 cm，则给予48 Gy/ 4 f)或标准放疗组(66 Gy/ 33 f或50 Gy/ 20 f)。主要终点为至局部治疗失败的时间。

结果显示，2009年12月31日至2015年6月22日，SABR组入组66例，标准放疗组35例，但两组分别有5例(7.6%)和2例(6.5%)未接受治疗，且各有4例于研究结束前出组。至2017年7月31日，SABR组和标准放疗组针对主要终点的中位随访时间分别为2.6年和2.1年，分别有9例(14%)和11例(31%)发生局部进展。

SABR组相对标准放疗组的无局部治疗失败时间显著改善(HR=0.32，95%CI 0.13~0.77，P=0.0077)，但至局部治疗失败的中位时间均为达到。SABR组发生1例4级呼吸困难和7例3级不良事件(2例咳嗽，1例缺氧，1例肺部感染，1例体重减轻，1例呼吸困难，1例疲劳)，而标准放疗组发生2例3级胸痛。

有研究者评论指出，该试验将SABR作为未手术Ⅰ期患者的标准放疗方法，其结果与既往此类研究不太一致(因为恶性肿瘤的组织学分期和PET分期均为可选项目);不宜手术者经SABR治疗也可获得很好的2年总生存率。其局限性为，SABR后在靶标周围发生了纤维化改变，这导致很难通过影像学指标来确定主要终点局部失败的情况。 (编译 张艳平)