北京大学肿瘤医院

返回

顶部

网站导航

1.jpg

非透明细胞型RCC的治疗策略剖析

作者: 来源: 发布时间:2019-12-09

美国加州大学的Lara和MD Anderson癌症中心的Campbell就非透明细胞型肾细胞癌(nccRCC)目前的治疗策略进行了激烈辩论。(国际肾癌研讨会IKCS 2019)

ICI的优势

Lara支持将免疫检查点抑制剂(ICI)作为选择策略。他认为,已有系列回顾性研究证实了纳武利尤单抗、帕博利珠单抗和其他免疫疗法在少量表达PD-L1的非透明细胞型RCC亚型中的作用。

而CheckMate 374研究的最新数据包括44例纳武利尤单抗治疗的晚期非透明细胞型RCC患者,其缓解率为13.6%,中位总生存期(OS)为16.3个月,且缓解率不受PD-L1表达的影响。1例嫌色细胞癌患者获得完全缓解,其余5例乳头状癌、未分类癌和其他亚型患者获得了部分缓解。

此外KEYNOTE-427研究数据进一步支持了Lara的论断。该项纳入165例非透明细胞型RCC患者接受帕博利珠单抗单药治疗的研究显示,总缓解率为26%,疾病控制率为41%。随访11.1个月时,中位OS仍未达到,1年生存率为72%。其中PD-L1阳性患者的缓解率和疾病控制率分别为35%和49%。

不过,Campbell指出,这两项试验的疾病控制率均较低,而疾病进展率均较高(CheckMate研究为51%,KEYNOTE研究为37%)。Lara认为虽然疗效主要“凭运气”,但免疫疗法单药治疗的假性进展非常普遍。帕博利珠单抗治疗时,乳头状癌患者的缓解率增加(28%),嫌色细胞癌的不佳(10%),而非分类癌为较好(31%)。

此外,基于抗PD-L1免疫疗法的联合疗法可增加疗效。Lara指出,Atezolizumab联合贝伐珠单抗的研究以及Durvalumab联合MET抑制剂Savolitinib的CALYPSO研究即是明证。

得州方案

Campbell支持使用靶向药物。他从近期卡博替尼治疗非透明细胞型RCC的回顾性研究以及两项应用舒尼替尼的随机Ⅱ期临床试验(ASPEN和ESPN)中提取了大量证据。目前的国家综合癌症中心指南即推荐使用酪氨酸激酶抑制剂(TKI)治疗非透明细胞型RCC。

在ASPEN研究中,舒尼替尼的缓解率为18%,其中乳头状癌患者的较高,而嫌色细胞癌的较低。总体而言,只有20%的患者以疾病进展为最佳缓解。在ESPN研究中,缓解率为27%,仍然低于免疫疗法。

Campbell指出,嫌色细胞癌患者使用靶向药物治疗更合理,因为此类癌症往往生长缓慢。有多中心回顾性研究显示,卡博替尼的缓解率为27%(1例乳头状癌患者完全缓解),临床获益率为74%,中位OS为12个月;其中许多患者曾接受过免疫疗法、TKI或两者都用过。乳头状癌患者的客观缓解率为27%(18/66),Xp11.2易位者为29%(5/17),未分类者为13%(2/15),嫌色细胞癌者为30%(3/10),集合管癌者为50%(2/4)。

Campbell自己的回顾性研究显示,卡博替尼对各亚型非透明细胞型RCC患者均有效,其中对乳头状癌和嫌色细胞癌患者的疗效持久而稳定。当患者经一种靶向药物治疗进展时,不一定需要停药。虽然他的回顾性研究中患者的中位无进展生存期仅为8.6个月,但一半的患者仍可接受治疗一年以上。总体而言,靶向治疗的疾病控制率更高,其中卡博替尼有重大应用前景,更有据可循。

联合才是共赢

Campbell对Lara表示,他其实更支持联合治疗,这两种疗法并非仅选其一即可。现场的与会者也持相同观点。因为投票支持免疫疗法联合VEGF抑制剂治疗的占56%,支持双重免疫疗法的占24%,支持单用VEGF抑制剂治疗的占16%,而支持单用免疫疗法的仅占4%。

(编译 王福成)